חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק עע"ם 5572/04

: | גרסת הדפסה
עע"מ
בית המשפט העליון בירושלים
5572-04-ז',3996-04
8.11.2004
בפני :
יגאל מרזל

- נגד -
:
עו"ד אליהוד יערי
:
1. מנהל בתי המשפט כב' השופט דן ארבל
2. הוועדה המקומית לתכנון ובניה ת"א
3. עזרה ובצרון חברה לשיכון בע"מ
4. הועדה המחוזית לתכנון ובניה ת"א
5. המועצה הארצית לתכנון ובניה ת"א
6. בית הספר "מוריה" בית ספר צייטלין ואח'

החלטה

1.        בפני בקשה לפטור מחובת הפקדת עירבון בסך 30,000 ש"ח אשר נקבע בעע"ם 3996/04 או לחילופין בקשה לאחד את העירבון האמור עם העירבון שנקבע בעע"ם 5572/04 על אף, שבקשה פורמאלית לאיחוד הדיון (להבדיל מאיחוד העירבון) בשני ההליכים שבכותרת לא הוגשה, הרי שמטעמי יעילות ולשם הכרעה בבקשה שבפני לאיחוד העירבון, החלטתי לדון בה כאילו הוגשה ובפרט שתגובות המשיבים מתייחסות גם הן לסוגיה.

2.        לטענת המבקשים, אין בערעור שבכותרת כל הכבדה נוספת על המשיבים, שהרי מדובר בערעור נגרר, שולי ועומד בצילו של הערעור המרכזי שהוגש מטעם "העותר הציבורי" (עע"ם 5572/04) והמתייחס לאותם צדדים. אשר על כן, מתבקש בית המשפט להיענות לבקשתם. נושא הערעור זהה וכן פסק הדין עליו הוא מוסב. משיבים 1,5,6 מסכימים לאיחוד הדיון המבוקש ומשאירים לשיקול דעת בית המשפט את ההחלטה בעניין הבקשה לפטור מעירבון, וזאת בכפוף לאיחוד הדיון בתיקים. אולם משיבות 2,3 ו-4 מתנגדות לבקשה. לטענתן, על אף שחלפו למעלה משבעה חודשים מיום מתן פסק הדין על ידי בית המשפט קמא, טרם שילמו המבקשים את ההוצאות ואת שכר טרחת עו"ד שהושת עליהם, ולכן לא ראוי לפטור אותם מהפקדת עירבון שנועד להבטיח את הוצאותיהם של המשיבים. אף טענת המבקשים כי הערעור שהגישו "מצומצם ו/או מוגבל ביותר" מזה של העותר הציבורי (בעע"ם 5572/04) וכאילו מדובר "בערעור נגדי שולי" אינה מצדיקה מתן פטור כמבוקש. המשיב הפורמאלי מס' 7 מסכים כי יינתן למבקשים פטור מהפקדת עירבון.

3.        תחילה אדרש לשאלה האם יש לאחד את הדיון בעע"ם 3996/04 עם הדיון בעע"ם 5572/04. העע"ם שבכותרת מופנה נגד טעויות לכאורה שנפלו בפסק דינו של בית המשפט לעניינים מנהליים מיום 8.3.04 בעניין הנוגע לתוכנית להקמת מגדל טאואר על שטח הסמוך למתחם בית המשפט ברחוב ויצמן בתל-אביב. גם עע"ם 5572/04 מופנה נגד החלטת בית המשפט לעניינים מנהליים מיום 8.3.04 בדחותו את טענות המערער - העותר הציבורי. בשים לב לכך שהמדובר באותה סוגיה ואותם צדדים למעשה להחלטה בבית המשפט קמא, לא ראיתי מניעה לאיחוד הדיון. חלק מן הטענות בשני הערעורים זהה ומכל מקום ברי כי שיקולים של יעילות ואחידות מחייבים את איחוד התיקים. בהתאם לכך אני מורה על איחוד הדיון בהליך שבכותרת ובעע"ם 5572/04.

4.        אשר לבקשה לפטור מעירבון או לחילופין לאיחוד העירבון בשני ההליכים, הרי שהמבקשים, 24 במספר, לא הוכיחו כל קושי כלכלי לגייס את סכום העירבון שנקבע. יתר על כן, נוכח עמדתן של משיבות 2,3,4 והעובדה כי המבקשים טרם שילמו הוצאות שנפסקו בבית המשפט קמא, נראה לי, בשים לב לכלל נסיבות העניין, כי סכום העירבון הראוי לשני ההליכים יחד הינו 30,000 ש"ח.

5.        התוצאה היא כי סכום העירבון בשני ההליכים יעמוד על 30,000 ש"ח. היות שכבר הופקד סך של 15,000 ש"ח בעע"ם 5572/04, הרי שהיתרה בסך 15,000 ש"ח תופקד תוך 21 יום מהמצאת החלטה זו, שאם לא כן - יידחה עע"ם 3996/04 בלא צורך בהודעה נוספת. אין צו להוצאות בהחלטה זו.

ניתנה היום, כ"ד חשוון התשס"ה (8.11.04).

                                                                       יגאל  מרזל

                                                                           ר ש ם 

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.   עס התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>